Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
1
Criptomonedas Ante la Tributación en el Impuesto a las Ganancias
y sobre los Bienes Personales
1
Dalila Vera Eron
deron@uces.edu.ar
ORCID: hps://orcid.org/0009-0007-8983-8481
María Laura Ros
marialauraros@hotmail.com
ORCID: hps://orcid.org/0000-0002-8810-2954
Arculo presentado para su publicación el día 28 de mayo de 2026
Arculo aceptado para su publicación el día 25 de junio de 2026
ARK/CAICYT: hps://id.caicyt.gov.ar/ark:/s25915266/fgr2kqfu7
RESUMEN
El acelerado desarrollo de la economía digital y la masicación de las criptomonedas
como medio de pago y reserva de valor han generado signicavos desaos para las
administraciones tributarias. Su facilidad de acceso, ubicuidad y relavo anonimato exigen
denir su tratamiento scal en la imposición sobre la renta y el patrimonio de las personas
humanas en Argenna. En este contexto, la invesgación se ha propuesto analizar la
naturaleza de las criptomonedas y criptoacvos dentro del ordenamiento tributario argenno,
1
Arculo original aceptado para su publicación el día 28 de mayo 2026.
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
2
con el n de determinar el tratamiento y las implicancias scales aplicables a las personas
humanas en el Impuesto a las Ganancias y el Impuesto sobre los Bienes Personales. Se adoptó
una metodología cualitava de po documental y descripvo. Se examinó literatura doctrinaria
y la normava nacional aplicable mediante la triangulación de datos. Asimismo, la
interpretación de las leyes se realizó aplicando los métodos lógico e histórico. Se comprobó la
falta de uniformidad conceptual entre el ámbito contable internacional, que categoriza a las
criptomonedas como acvos intangibles según la NIC 38) y el sco argenno (AFIP), que en el
Dictamen (DI ALIR) 2/2022 las calica como acvos nancieros. En el Impuesto a las Ganancias,
la incorporación explícita de la “moneda digital” por la Ley N.º 27.430 congura un hecho
imponible nominado, gravando las rentas de enajenación, rendimiento y minería sin depender
de su encuadre doctrinal. En Bienes Personales, se contrapone la exención como bien
inmaterial con la postura ocial que las considera acvos nancieros gravados. Es posible
concluir que, las criptomonedas quedan dentro del ámbito de ambos tributos, resultando
imprescindible que las autoridades dicten precisiones reglamentarias para otorgar certeza
jurídica.
ABSTRACT
The accelerated development of the digital economy and the widespread adopon of
cryptocurrencies as a means of payment and store of value have posed signicant challenges
for tax administraons. Their ease of access, ubiquity, and relave anonymity require dening
their tax treatment regarding income and personal property taxaon for individuals in
Argenna. In this context, this research aimed to analyze the legal nature of cryptocurrencies
and crypto-assets within the Argenne tax system to determine the tax treatment and
implicaons applicable to individuals under Income Tax and Personal Property Tax. A
qualitave, documentary, and descripve methodology was adopted. Academic literature and
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
3
applicable naonal regulaons were examined through data triangulaon. Likewise, legal
interpretaon was conducted using logical and historical methods. The ndings conrmed a
lack of conceptual uniformity between the internaonal accounng framework—which
categorizes cryptocurrencies as intangible assets under IAS 38—and the Argenne tax
authority (AFIP), which classies them as nancial assets in Legal Ruling (DI ALIR) 2/2022.
Under Income Tax, the explicit incorporaon of "digital currency" by Law No. 27,430
establishes a nominated taxable event, taxing gains from disposal, yield, and mining
independently of their doctrinal framework. Under Personal Property Tax, the exempon
argument as an intangible asset stands in contrast to the ocial stance that considers them
taxable nancial assets. It is possible to conclude that cryptocurrencies fall within the scope of
both taxes, making it essenal for authories to issue regulatory claricaons to provide legal
certainty.
RESUMO
O acelerado desenvolvimento da economia digital e a disseminação das criptomoedas
como meio de pagamento e reserva de valor têm gerado desaos signicavos para as
administrações tributárias. Sua facilidade de acesso, ubiquidade e relavo anonimato exigem a
denição de seu tratamento scal na tributação da renda e do patrimônio das pessoas sicas
na Argenna. Nesse contexto, a pesquisa propôs-se a analisar a natureza das criptomoedas e
dos criptoavos no ordenamento tributário argenno, a m de determinar o tratamento e as
implicações scais aplicáveis às pessoas sicas no Imposto sobre a Renda e no Imposto sobre
os Bens Pessoais. Adotou-se uma metodologia qualitava, de caráter documental e descrivo.
Foram examinadas a literatura doutrinária e a legislação nacional aplicável por meio da
triangulação de dados. Além disso, a interpretação das leis foi realizada mediante a aplicação
dos métodos lógico e histórico. Constatou-se a falta de uniformidade conceitual entre o âmbito
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
4
contábil internacional, que categoriza as criptomoedas como avos intangíveis segundo a IAS
38, e o sco argenno (AFIP), que, no Parecer (DI ALIR) 2/2022, as classica como avos
nanceiros. No Imposto sobre a Renda, a inclusão explícita da “moeda digital” pela Lei nº
27.430 congura um fato gerador expressamente previsto em lei, tributando os rendimentos
decorrentes de sua alienação, os rendimentos nanceiros e a mineração, independentemente
de seu enquadramento doutrinário. No Imposto sobre os Bens Pessoais, contrapõem-se a tese
da isenção, por se tratar de bem imaterial, e a posição ocial, que considera as criptomoedas
avos nanceiros sujeitos à tributação. Conclui-se que as criptomoedas estão abrangidas pelo
âmbito de incidência de ambos os tributos, sendo imprescindível que as autoridades emitam
esclarecimentos regulamentares para proporcionar segurança jurídica.
Introducción
La irrupción de las criptomonedas ha transformado de manera sustancial la dinámica
del sistema nanciero global, ya que, a través de internet, cualquier individuo cuenta hoy con
la capacidad de efectuar transferencias instantáneas, transfronterizas y bajo esquemas de
relavo anonimato (Cassagne, 2023). Si bien estas caracteríscas son valoradas por su
potencial para impulsar la inclusión nanciera y dinamizar el comercio, traen consigo algunos
factores de vulnerabilidad que favorecen la comisión de delitos económicos, tales como el
lavado de acvos y la evasión tributaria. Al respecto, el Ministerio Público Fiscal (2023, p. 9)
advierte sobre esta dualidad al señalar que coexisten usuarios atraídos por los benecios
socioeconómicos de la tecnología junto con actores que desnaturalizan su propósito con el n
de explotar sus ventajas en marcos ilícitos.
Para abordar con precisión esta problemáca en el plano scal, resulta imprescindible
delimitar la naturaleza del objeto de estudio. No obstante, cabe aclarar que la
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
5
conceptualización de las criptomonedas evidencia una marcada falta de uniformidad
terminológica y regulatoria en el ámbito internacional. Desde la perspecva del sector
bancario, Banco Santander (2022) las dene como acvos digitales que emplean cifrado
criptográco para garanzar la tularidad, asegurar la integridad de las transacciones y
controlar la emisión de nuevas unidades, careciendo de existencia sica y almacenándose en
carteras digitales. Por su parte, el Grupo de Acción Financiera Internacional apela al concepto
de moneda virtual, entendiéndola como:
una representación digital de valor que puede ser comerciada digitalmente y funciona
como un medio de cambio; y/o una unidad de cuenta; y/o un depósito de valor, pero no ene
curso legal (es decir, cuando se ofrece a un acreedor, no constuye una oferta válida y legal de
pago) en ninguna jurisdicción. (2014, p. 4).
Los acvos virtuales y sus servicios conexos poseen el potencial de esmular la
innovación y la eciencia nanciera; sin embargo, sus rasgos disnvos generan oportunidades
para que los criminales laven ganancias o nancien acvidades ilícitas (Cassagne, 2023). Ante
este escenario, organismos mullaterales, como el Fondo Monetario Internacional, han instado
a las autoridades nacionales a adoptar respuestas coordinadas, integrales y congruentes para
la regulación y supervisión de los mercados de criptoacvos (Narain & More, 2022).
En este contexto internacional, Argenna registra un nivel de inserción de criptoacvos
parcularmente elevado, posicionándose en el 13° lugar global según el Índice Global de
Adopción de Criptoacvos 2022 de Chainalysis (Ministerio Público Fiscal, 2023). Esta adopción
masiva, combinada con las deciencias y vacíos de la técnica legislava local, impone a los
profesionales de las Ciencias Económicas la necesidad de reexaminar algunos temas
conceptuales y práccas del sector.
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
6
En lo que respecta a la imposición sobre las personas humanas, la doctrina debate
arduamente sobre el correcto encuadre de los criptoacvos en el Impuesto a las Ganancias y
en el Impuesto sobre los Bienes Personales. Aspectos cruciales tales como la determinación de
la fuente (nacional o extranjera), su calicación como bienes de cambio o de inversión, y los
criterios de valuación al cierre requieren de un análisis riguroso que contribuya a brindar
mayor certeza y seguridad jurídica al sistema tributario.
En este contexto, el objevo que guía este trabajo es analizar la naturaleza jurídica de
las criptomonedas y criptoacvos en el marco del ordenamiento tributario argenno, con el n
de determinar el tratamiento y las implicancias scales aplicables a las personas humanas en el
Impuesto a las Ganancias y el Impuesto sobre los Bienes Personales.
Metodología
Este proyecto se propuso analizar la naturaleza de las criptomonedas y criptoacvos en
el marco del ordenamiento tributario argenno, con el n de determinar el tratamiento y las
implicancias scales aplicables a las personas humanas en el Impuesto a las Ganancias y el
Impuesto sobre los Bienes Personales, por lo cual la propuesta metodológica permió anar el
análisis y marcos conceptuales relacionados al estudio de la tributación ligada a los nuevos
desarrollos tecnológicos.
Se contempló metodológicamente el análisis de datos tomando en cuenta soportes
diversos (escritos, visuales, grácos y audiovisuales), lo cual permió revisar los análisis
realizados tanto en el contexto académico como por profesionales y expertos del mundo
cripto. Morse y Boor (2003: 32) denieron el proceso cognivo llevado adelante por los
invesgadores diciendo
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
7
Se trata de un proceso de compaginar datos, de hacer obvio lo invisible, de reconocer
lo importante a parr de lo insignicante, de vincular hechos al parecer no relacionados
lógicamente, de encajar unas teorías con otras y atribuirles consecuencias a los antecedentes.
Es un proceso de conjetura y vericación, de corrección y modicación, de sugerencia y
defensa, un proceso creavo de organizar los datos de manera que el esquema analíco
parezca obvio.
A parr de esto, se llevó adelante un proceso de triangulación de datos, que es
entendido como “la ulización de diferentes estrategias y fuentes de información sobre una
recogida de datos permite contrastar la información recabada” (Aguilar Gavira & Barroso
Osuna, 2015:74).
Además, para responder a las preguntas de invesgación se realizó un relevamiento de
la normava nacional en la materia, y se analizaron los textos legales a través de dos métodos
especícos para el análisis de leyes que son aceptados por los especialistas en Derecho: el
método lógico, respecto al cual dice Héctor Belisario Villegas (2009: 245) “... la base de
interpretación es que la ley forma parte de un conjunto armónico, por lo cual no puede ser
analizada por sí sola, sino relacionada con las disposiciones que forman toda la legislación del
país...”, y el método histórico, al cual, el mismo autor, se reere al decir que “...se debe
desentrañar el pensamiento del legislador, ya que conocer la ley no es otra cosa que conocer la
intención de quien la dictó...”.
Resultados
Toda innovación disrupva en la economía contemporánea genera controversias
sustanciales, en parcular cuando involucra acvos fuera del ámbito de emisión y control de
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
8
los bancos centrales, dicultando la potestad scal de los Estados y la scalización del lavado
de acvos o la nanciación del terrorismo (Castagnola, 2020). Este escenario de evolución
digital plantea complejas incógnitas en el campo normavo y tributario. A nivel internacional,
si bien jurisdicciones como Suiza y Japón han establecido marcos regulatorios especícos, y
otras como la Unión Europea, Estados Unidos y el Reino Unido avanzan en disntas
direcciones, las respuestas connúan siendo heterogéneas. Al respecto, Narain y More
(2022) advierten que:
La respuesta mundial fragmentada consiguiente no garanza igualdad de condiciones
ni protege de una carrera hasta tocar fondo conforme los criptoactores migren a las
jurisdicciones más favorables con el menor rigor regulatorio, mientras siguen estando al
alcance de cualquier persona con acceso a Internet.
En el ámbito local, la preocupación por estos riesgos regulatorios se evidencia de forma
temprana cuando la Unidad de Información Financiera (UIF), mediante la Resolución N.º
300/2014, reconoció el verginoso crecimiento global de las “monedas virtuales” y adviró
sobre las amenazas que representan para el sistema de prevención del lavado de dinero y
nanciamiento del terrorismo.
Posteriormente, con la sanción de la reforma tributaria mediante la Ley N.º 27.430 en
2017, la legislación argenna incorporó formalmente el concepto de “moneda digital” en el
Impuesto a las Ganancias. Sin embargo, la omisión de una denición precisa en el texto legal y
en su Decreto Reglamentario, sumada al uso de una terminología divergente respecto a la
empleada de forma previa por la UIF y el Banco Central de la República Argenna (BCRA),
generó un marco de ambigüedad técnica (Am et al., 2020).
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
9
A connuación, se exponen los resultados del análisis doctrinal y normavo orientados
a desentrañar la naturaleza de estos acvos (Pricewaterhouse Coopers, 2022) y a sistemazar
los criterios aplicables a las personas humanas en el Impuesto a las Ganancias y el Impuesto
sobre los Bienes Personales en Argenna.
La Naturaleza Jurídica de las Criptomonedas en el Ámbito Internacional
Determinar la naturaleza jurídica de las criptomonedas constuye el eje central para
denir su encuadre en el sistema tributario, por cuanto condiciona de manera directa el hecho
imponible, los criterios de valuación y la imputación scal. No obstante, su caracterización legal
entraña una complejidad intrínseca, pues como advierte Gil Soriano “desde el punto de vista
legal, las monedas virtuales combinan propiedades de moneda, de acvo (commodies,
instrumento nanciero) y de medio de pago, lo cual complica sustancialmente su encuadre
regulatorio” (2018, p. 73).
La Internaonal Financial Reporng Standards Foundaon (2018, p. 29) dene al acvo
como “un recurso económico presente controlado por la endad como resultado de sucesos
pasados”, entendiendo por recurso económico a “un derecho que ene el potencial de
producir benecios económicos”. Podemos decir entonces que la controversia radica en
precisar la categoría especíca de acvo que corresponde a las criptomonedas, variando las
posturas entre acvos nancieros, acvos intangibles o inventarios.
Según la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 32 (2010), un acvo nanciero
comprende al efecvo, a los instrumentos de patrimonio de otra endad o a derechos
contractuales especícos. Mientras que la NIC 38 (2010) caracteriza los acvos intangibles
como aquel acvo idencable, de carácter no monetario y sin apariencia sica, cuyo rasgo
disnvo es ser separable o surgir de derechos contractuales. Por su parte la NIC 2 (2001)
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
10
contempla a los inventarios como aquellos acvos poseídos para su venta en el curso normal
de la explotación operava.
Frente a estas diversas posibilidades, el Comité de Interpretaciones de las Normas
Internacionales de Información Financiera (CINIIF) expidió un criterio unicador en junio de
2019, donde concluyó que las criptomonedas deben tratarse bajo la NIC 2 (Inventarios)
únicamente cuando se mantengan para la venta en el curso ordinario del negocio; en todos los
demás casos, su encuadre adecuado corresponde a la NIC 38, revisendo la condición de
acvos intangibles.
La Naturaleza Jurídica de las Criptomonedas en el Ámbito Nacional
Conocidas las bases conceptuales sobre la naturaleza jurídica de las criptomonedas a
nivel internacional, podemos decir que en el plano tributario argenno se evidencia una clara
separación respecto a las pautas contables internacionales. La Ley del Impuesto sobre los
Bienes Personales no conene mención explícita de las criptomonedas, omiendo en su
arculado la jación de un tratamiento especíco. Frente a este vacío legislavo, la Dirección
de Asesoría Legal Imposiva y de la Seguridad Social (DI ALIR) de la Administración Federal de
Ingresos Públicos (AFIP) emió el Dictamen 2/2022, en el cual atribuyó a estos acvos el
carácter de acvo nanciero. El organismo fundamentó su postura en la presunta intención del
legislador manifestada en la reforma tributaria de la Ley N.º 27.430 respecto del Impuesto a las
Ganancias. Esta interpretación imposiva concuerda con la postura de doctrinarios como Am,
Campos Álvarez y Meriles, quienes arman: entendemos que el legislador equiparó
conceptualmente a las criptomonedas como un acvo nanciero ya que en la ley están
nombradas junto a las acciones, bonos, cuotapartes de fondos comunes de inversión y demás
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
11
acvos nancieros que fueron gravados por la Reforma bajo el concepto general de “Renta
nanciera” para personas sicas y beneciarios del exterior. (2020).
Sobre esta premisa, el Dictamen (DI ALIR) 2/2022 arribó a dos conclusiones medulares,
por un lado dene a las criptomonedas como una nueva clase de acvo nanciero no
tradicional basado en tecnología blockchain, que se materializa en una anotación electrónica
comprensiva del derecho a una candad de dinero determinada, por otro, determina que las
criptomonedas constuyen un acvo plenamente alcanzado por el Impuesto sobre los Bienes
Personales, de conformidad con lo prescripto en los arculos 19, inciso j), y 22, inciso h), de la
ley del gravamen.
En deniva, las decisiones adoptadas por el sco argenno al categorizar a los
criptoacvos como acvos nancieros entran en contradicción directa con la doctrina contable
internacional, que las encuadra predominantemente como acvos intangibles. Esta
discrepancia conceptual no es meramente teórica; genera tensiones y vacíos técnicos que
impactan en la seguridad jurídica del contribuyente y en la praxis contable-tributaria.
La Imposición sobre las Rentas Obtenidas de Criptomonedas
A parr de la sanción de la Ley N.º 27.430 (Bolen Ocial el 29 de diciembre de 2017),
se incorporó de manera explícita el concepto de “moneda digital” en la Ley del Impuesto a las
Ganancias (Aued & Bordignon, 2020). No obstante, la determinación del hecho imponible, el
criterio de imputación y las alícuotas aplicables dependen sustancialmente de la naturaleza del
sujeto que obene la renta (persona humana o sujeto empresa) y del po de operación
realizada.
En la prácca económica y nanciera actual, la obtención de rentas vinculadas con
criptoacvos se encuadra principalmente en tres modalidades:
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
12
1. Resultados derivados de la compraventa (enajenación).
2. Resultados por tenencia y rendimientos generados por depósitos (staking y
nanzas descentralizadas).
3. Obtención de acvos mediante la acvidad de minería (proof-of-work / proof-
of-stake).
En el caso de las personas humanas no organizadas en forma de empresa y sucesiones
indivisas, el arculo 48, inciso k) de la norma clasica a los resultados derivados de la
compraventa dentro de la Segunda Categoría (rentas de capitales), mientras tanto, los sujetos
encuadrados en el arculo 53 de la LIG (tercera categoría) tributan por la totalidad de sus
rentas bajo el criterio de lo devengado, exisendo una aclaración en el arculo 56 in ne donde
arma que las monedas digitales no revisten la calidad de bienes de cambio en los términos
tradicionales, rigiéndose por sus pautas especícas.
En cuanto a los resultados por tenencia (diferencia de cambio o revaluación), para las
personas humanas y sucesiones indivisas no organizadas como empresa, el mero incremento
de valor por la tenencia de criptomonedas no constuye hecho imponible en el Impuesto a las
Ganancias (ganancia no realizada). Por el contrario, para los sujetos empresa, dichos resultados
analícos sí quedan alcanzados al cierre del ejercicio en virtud del principio de renta global y de
devengamiento de la tercera categoría.
Por su parte, los rendimientos por depósitos (staking, préstamos y yield farming), ya
sea en plataformas centralizadas (exchanges) o protocolos de Finanzas Descentralizadas (DeFi)
se encuentran gravadas en todos los casos.
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
13
En tanto, la minería de criptoacvos, representada por el proceso computacional
distribuido mediante el cual los nodos validadores conrman transacciones en la cadena de
bloques e incorporan nuevos bloques de datos a la red (Ministerio Público Fiscal, 2023), la
recompensa recibida por el minero a cambio de su trabajo es calicada como una prestación
de servicios, y, en consecuencia, tanto para personas humanas como para personas jurídicas,
las rentas quedan encuadradas de manera uniforme dentro de la Tercera Categoría, tributando
sobre la ganancia neta devengada en el período scal.
Del análisis de la Ley del Impuesto a las Ganancias se desprende que la gravabilidad de
las operaciones con criptoacvos no queda supeditada a la resolución de los debates teóricos
sobre su naturaleza jurídica. El legislador optó por incluir de manera explícita en la Ley N.º
27.430 la gura de la “moneda digital” en el texto legal . De este modo, al congurarse un
presupuesto de hecho expreso y nominado, las rentas derivadas de su enajenación,
rendimiento o minería quedan inequívocamente alcanzadas por el gravamen, desplazando las
discusiones doctrinales y la clasicación contable internacional a un plano secundario a los
nes de la determinación de la obligación tributaria en este impuesto.
Bienes Personales: tratamiento de los Criptoacvos
El Impuesto sobre los Bienes Personales alcanza a los bienes situados en el país y en el
exterior pertenecientes a personas humanas y sucesiones indivisas al 31 de diciembre de cada
año scal. La gravabilidad de los criptoacvos en este tributo ha generado un intenso debate
técnico vinculado a la determinación de su naturaleza jurídica:
● Pardarios de la exención (Bien Inmaterial): El arculo 21, inciso d) de la Ley
del gravamen establece la exención de los bienes inmateriales (llaves, marcas, patentes,
derechos de concesión y otros bienes similares). Dado que la normava contable internacional
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
14
(CINIIF) clasica a las criptomonedas como acvos intangibles (NIC 38), una corriente doctrinal
sosene su no sujeción al tributo por aplicación analógica de la exención de bienes
inmateriales.
● Pardarios de la gravabilidad (Acvo Financiero - Criterio Ocial): Discrepando
con la perspecva contable, el sco nacional, a través del Dictamen (DI ALIR) 2/2022 de la AFIP,
asimiló la naturaleza de los criptoacvos a la de un acvo nanciero o tulo valor, siguiendo la
idea reejada en la Ley N.º 27.430 para el Impuesto a las Ganancias.
Bajo la interpretación ocial vigente adoptada por el organismo recaudador, las
criptomonedas quedan comprendidas como bienes plenamente alcanzados por el tributo en
virtud de los arculos 19, inciso j) y 22, inciso h) de la Ley del tributo, y en consecuencia, los
residentes scales en Argenna deben declarar y liquidar el tributo por la totalidad de las
criptomonedas de las que sean tulares al 31 de diciembre.
Conclusiones
El presente trabajo de invesgación analizó la naturaleza jurídica de las criptomonedas
y criptoacvos en el marco del ordenamiento tributario argenno, determinando el
tratamiento scal aplicable a las personas humanas en el Impuesto a las Ganancias y en el
Impuesto sobre los Bienes Personales.
En primer lugar, se constata la existencia de una profunda falta de uniformidad
conceptual y regulatoria, tanto en el ámbito internacional como local. Mientras las normas
internacionales de información nanciera (CINIIF) encuadran a las criptomonedas
predominantemente dentro de la categoría de acvos intangibles (NIC 38), o inventarios en
casos especícos (NIC 2), la administración tributaria nacional ha optado por asimilarlas
conceptualmente a la gura de un acvo nanciero. Esta divergencia interpretava genera
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
15
tensiones entre la técnica contable y la praxis scal, afectando la seguridad jurídica de los
contribuyentes.
En segundo lugar, respecto al Impuesto a las Ganancias, se concluye que la gravabilidad
de los resultados derivados de las operaciones con criptoacvos no depende estrictamente de
la resolución de los debates teóricos sobre su naturaleza jurídica. Al haber incorporado el
legislador expresamente el concepto de «moneda digital» a través de la Ley N.º 27.430, se
conguró un presupuesto de hecho legalmente picado. En consecuencia, los rendimientos
por enajenación, depósitos (staking) y la acvidad de minería quedan inequívocamente
alcanzados por el gravamen.
En tercer lugar, en relación con el Impuesto sobre los Bienes Personales, la omisión de
una mención explícita en el texto de la ley dio lugar a posturas contrapuestas. Por un lado, la
doctrina que deende su exención como bien inmaterial en virtud del arculo 21, inciso d) de
la norma; por el otro, el criterio ocial jado por la AFIP en el Dictamen (DI ALIR) 2/2022, que
categoriza a las criptomonedas como acvos nancieros gravados bajo los arculos 19, inciso j)
y 22, inciso h). Así, se consolida la posición scal que exige la inclusión de estos bienes en la
liquidación anual de los residentes en el país.
Finalmente, la invesgación evidencia la urgente necesidad de que las autoridades
regulatorias y scales dicten normas aclaratorias que otorguen certeza técnica sobre aspectos
aún ambiguos, de los cuales el criterio de vinculación jurisdiccional (fuente argenna o
extranjera y localización del situs) es el principal obstáculo para determinar con precisión la
base imponible. Una regulación uniforme y coordinada resulta indispensable para evitar la
evasión, migar los riesgos propios de la economía digital y garanzar un marco tributario
equitavo y previsible en Argenna.
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
16
Bibliograa
Aguilar Gavira, S., & Barroso Osuna, J. (2015). La triangulación de datos como
estrategia de invesgación educava. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, (47), 73–88.
hps://www.redalyc.org/pdf/368/36841180005.pdf
Almeyda Orozco, N. (2023). La falta de claridad conceptual frente a criptoacvos y
criptomonedas y sus repercusiones jurídicas en Colombia: Un estudio de caso. Con-texto, (58),
83–121. hps://doi.org/10.18601/01236458.n58.06
Amar, A., & Grondona, V. (2021). Economía digital y tributación: El caso argenno en el
marco de la experiencia internacional (Documentos de Proyectos, LC/TS.2021/122-
LC/BUE/TS.2021/3). Comisión Económica para América Lana y el Caribe.
hps://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/9d8a366d-9ee2-480d-b460-
ae24cefadf2c/content
Am, R., Campos Álvarez, J., & Meriles, D. (2020, 17 de julio). Regulación de
criptomonedas en Argenna. Abogados.com.ar. hps://abogados.com.ar/regulacion-de-
criptomonedas-en-argenna/26335
Aued, A., & Bordignon, G. (2020). Criptomonedas, blockchain y sistemas tributarios. En
G. Vadell (Dir.), Fiscalidad de las criptomonedas y de la economía digital (pp. 23–56). Edicon.
Ávila, F. (2023). Desaos scales de la economía digital en Panamá. Sapiena, 14, 40–
55. hps://doi.org/10.54138/27107566.466
Banco Central de la República Argenna. (2021, 20 de mayo). Alerta del BCRA y la CNV
sobre los riesgos e implicancias de los criptoacvos. hps://www.bcra.gob.ar/Nocias/alerta-
sobre-riesgos-implicancias-criptoacvos.asp
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
17
Banco Santander. (2022, 29 de sepembre). Guía para saber qué son las
criptomonedas. hps://www.santander.com/es/stories/guia-para-saber-que-son-las-
criptomonedas
Boor, J. L., Boyle, J. S., Carey, M. A., Chapman, L., Zichi Cohen, M., & Morse, J. M.
(2003). Asuntos crícos en los métodos de invesgación cualitava. Editorial Universidad de
Anoquia.
Cámara Argenna de Comercio y Servicios. (2019). El impacto de la economía digital en
el comercio.
hps://www.cac.com.ar/data/documentos/55_El%20impacto%20de%20la%20economía%20di
gital%20en%20el%20comercio.pdf
Cassagne, M. (2023, 3 de sepembre). El lavado de acvos a través de criptomonedas:
Breve descripción y análisis de las técnicas, dinámicas y regulaciones. Mercojuris.
hps://mercojuris.com/el-lavado-de-acvos-a-traves-de-criptomonedas-breve-descripcion-y-
analisis-de-las-tecnicas-dinamicas-y-regulaciones-dr-miguel-cassagne/
Castagnola, H. (2020). Prólogo. En G. Vadell (Dir.), Fiscalidad de las criptomonedas y de
la economía digital (pp. 7–9). Edicon.
Comité de Interpretaciones de las Normas Internacionales sobre Información
Financiera. (2019). Tenencia de criptomonedas. IFRS Foundaon.
hps://www.ifrs.org/content/dam/ifrs/supporng-implementaon/agenda-decisions/2019/es-
holdings-of-cryptocurrencies-june-2019.pdf
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
18
Decreto 824/2019. Impuesto a las Ganancias. (2019, 5 de diciembre). Bolen Ocial de
la República Argenna. hps://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/330000-
334999/332890/texact.htm
Diario de Sesiones de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación. (2017, 19 de
diciembre). 25.ª reunión: Connuación de la 2.ª sesión extraordinaria (especial).
hps://www.hcdn.gob.ar/secparl/dgral_info_parlamentaria/dip/debates/leyes_27000.html
Dictamen (DI ALIR) 2/2022. Impuesto sobre los Bienes Personales. Criptomonedas.
Naturaleza jurídica. Gravabilidad. Su tratamiento. (2022, 16 de junio). Administración Federal
de Ingresos Públicos. hps://biblioteca.ap.gob.ar/dcp/DID_K_000002_2022_06_16
García Vizcaíno, C. (1996). Derecho tributario: Consideraciones económicas y jurídicas.
Análisis de la legislación, doctrina y jurisprudencia. Depalma.
Gil Soriano, A. (2018). Monedas virtuales: Aproximación jurídico-tributaria y control
tributario. Actualidad Jurídica Uría Menéndez, (48), 72–81.
hps://www.uria.com/documentos/publicaciones/5803/documento/foro_esp_02.pdf?id=787
9
Godoy, G. (2024, 22 de febrero). ¿Cómo se relaciona el blockchain con la economía
digital? Cointelegraph. hps://es.cointelegraph.com/news/how-does-blockchain-relate-to-the-
digital-economy
Internaonal Accounng Standards Commiee Foundaon. (2001). Norma
Internacional de Contabilidad 2 [NIC 2].
hps://www.facpce.org.ar/NORMASWEB/index_internacional.php
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
19
Internaonal Accounng Standards Commiee Foundaon. (2010a). Norma
Internacional de Contabilidad 32 [NIC 32].
hps://www.facpce.org.ar/NORMASWEB/index_internacional.php
Internaonal Accounng Standards Commiee Foundaon. (2010b). Norma
Internacional de Contabilidad 38 [NIC 38].
hps://www.facpce.org.ar/NORMASWEB/index_internacional.php
Internaonal Financial Reporng Standards Foundaon. (2018). Marco conceptual para
la información nanciera. hps://niif.info/wp-content/uploads/2021/01/El-marco-conceptual-
2018-revisado-y-2020-Normas-NIIF-emidas-parte-a.pdf
Jaque López, J. (2010). Principios e introducción a la doble tributación internacional.
Revista de Estudios Tributarios, (2), 9–22.
hps://revistaestudiostributarios.uchile.cl/index.php/RET/arcle/view/41221
Jarach, D. (1996). Finanzas públicas y derecho tributario (3.ª ed.). Abeledo Perrot.
Larrea, S. (2020). Alexa, paga mis impuestos. Desaos tributarios de la revolución
digital. Iuris Dico, 26, 21–29. hps://doi.org/10.18272/iu.v26i26.1800
Ley 20.628 de Impuesto a las Ganancias. (1973, 31 de diciembre). Bolen Ocial de la
República Argenna. hps://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/15000-
19999/17699/norma.htm
Ley 23.966 de Impuesto sobre los Bienes Personales. (1991, 20 de agosto). Bolen
Ocial de la República Argenna. hps://www.argenna.gob.ar/normava/nacional/norma-
365/texto
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
20
Ley 27.430 de Reforma Tributaria. (2017, 29 de diciembre). Bolen Ocial de la
República Argenna. hps://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/305000-
309999/305262/texact.htm
Ministerio Público Fiscal. (2023). Guía prácca para la idencación, trazabilidad e
incautación de criptoacvos. hps://www.scales.gob.ar/wp-
content/uploads/2023/05/Informe_Criptoacvos-1.pdf
Narain, A., & More, M. (2022, sepembre). La regulación de los criptoacvos.
Finanzas & Desarrollo, Fondo Monetario Internacional.
hps://www.imf.org/es/Publicaons/fandd/issues/2022/09/Regulang-crypto-Narain-More
PricewaterhouseCoopers. (2022, 19 de enero). Criptomonedas: ¿Qué son y cuál es su
tratamiento imposivo? hps://www.pwc.com.ar/es/publicaciones/5-minutos-de-tu-
agenda/criptomonedas-que-son-y-cual-es-su-tratamiento-imposivo.html
Resolución UIF 300/2014. (2014, 10 de julio). Bolen Ocial de la República Argenna.
hps://www.argenna.gob.ar/normava/nacional/resoluci%C3%B3n-300-2014-231930
Sanz, J. (2024, julio). El principio de territorialidad en materia tributaria: Retos de la
digitalización económica. Revista de Tributación de la Asociación Argenna de Estudios Fiscales,
(14).
hps://ijeditores.com/pop.php?opon=arculo&Hash=80df0925c71451c7375dccb10dc053
Sirvent, M. T. (2006). El proceso de invesgación. Cátedra de Invesgación y Estadísca
Educacional, Departamento de Ciencias de la Educación, Facultad de Filosoa y Letras,
Universidad de Buenos Aires. hps://iidesju.net/wordpress/wp-
content/uploads/2021/10/Sirvent_El_proceso_de_invesgacion-3.pdf
Revista Cienca de UCES
Vol. 31 N°2 (Enero - Julio de 2026)
ISSN Electrónico: 2591-5266 (pp. 1-21)
21
Vadell, G., & Aued, A. (2020). El desao de las administraciones tributarias frente a las
criptomonedas. En G. Vadell (Dir.), Fiscalidad de las criptomonedas y de la economía digital (pp.
11–21). Edicon.
Villegas, H. (2009). Curso de nanzas, derecho nanciero y tributario. Depalma.
Zocaro, M. (2021). El confuso marco tributario de las criptomonedas. En V. Aballay et
al., Criptomonedas en Argenna: Una mirada integral de la nueva moneda digital. Errepar.
hps://ebooks.errepar.com/reader/criptomonedas-en-argenna-una-mirada-integral-de-la-
nueva-moneda-digital?locaon=33