Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
56
Versión Argentina del Cuestionario Revisado de Funcionamiento Reflexivo (RFQ-8): Evidencias de Validez
en Población No-Clínica.
Argentine version of the Revised Reflective Functioning Questionnaire (RFQ-8): Evidence of Validity in
the Non-clinical Population.
Andrea Rodriguez Quiroga
1
, Juan Segundo Peña Loray
2
, Camila Yosa
3
, Maria Eugenia Malleville
4
, Laura
Bongiardino
5
, Laura Borensztein
6
, Saskia Ivana Aufenacker
7
, Maria Sol Asencio
8
, Milagros Guido
9
y Camila
Botero
10
.
ARK CAICYT: http://id.caicyt.gov.ar/ark:/s18527310/je2ruce35
Resumen
La función reflexiva es la capacidad de un individuo para comprender sus propios estados mentales
y los de los demás, explicando así sus acciones. Este estudio validó el cuestionario Breve de Función
1
Presidente de la Fundación para la Salud y la Sostenibilidad: Turning Point, Director del Equipo de Investigación en Práctica Clínica Psicodinámica.
Doctora en Psicología por la Universidad de Palermo. Miembro pleno de la Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires. Miembro del Comité de
Investigación de la Asociación Psicoanalítica Internacional. Contacto: arq@foundationturningpoint.org
2
Graduado con honores en Psicología por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Máster en Investigación en Psicología (UNIR). Posgrado en
Neurociencias Cognitivas y Psicología Experimental (UAI). Exmiembro del dispositivo clínico psicoanalítico en patologías graves (Hospital Braulio
Moyano). Asistente de Investigación en la Fundación para la Salud y la Sostenibilidad: Turning Point. Contacto: js@foundationturningpoint.org
3
Licenciada en Psicología por la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA). Miembro del servicio de Salud Mental en el Hospital de Pediatría
Garrahan. Formación de posgrado en Clínica de Niños con Enfermedades Orgánicas en el Hospital de Pediatría Garrahan. Formación de posgrado en
Evaluación Psicodiagnóstica e Integración en la Clínica de Niños y Adolescentes en el Hospital Italiano. Formación de posgrado internacional en
Autismo en la Fundación Garrahan. Asistente de Investigación en la Fundación para la Salud y la Sostenibilidad: Turning Point. Contacto:
cy@foundationturningpoint.org
4
Licenciada en Psicología por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Profesional de apoyo escolar en integración. Asistente de Investigación en la
Fundación para la Salud y la Sostenibilidad: Turning Point. Contacto: em@foundationturningpoint.org
5
Licenciada en Psicología por la Universidad del Salvador (USAL). Investigadora Principal de la Fundación para la Salud y la Sostenibilidad: Turning
Point. Profesora Investigador en IUSAM-APdeBA. Fellow RTP Buenos Aires 2016. Estudiante de doctorado en UCES. lb@foundationturningpoint.org
6
Licenciada en Psicología por la Universidad de Belgrano. Formación en Salud Mental en el Centro Oro. Formación en la Asociación Escuela de
Psicoterapeutas para Graduados. Miembro Pleno de la Asociación Psicoanalítica de Buenos Aires. Miembro activo de la Asociación Escuela de
Psicoterapeutas para Graduados. Profesor Asociado de Vínculo de Pareja I en el Instituto de Salud Mental de la Asociación Psicoanalítica de Buenos
Aires (IUSAM). Editor en la Fundación para la Salud y la Sostenibilidad: Turning Point. lw@foundationturningpoint.org
7
Licenciada en Psicología por la Universidad del Salvador (USAL). Ha realizado cursos de posgrado nacionales e internacionales en Neurociencias,
Genética, Psicología de la Salud, Psicocardiología y otros temas. Fellow RTP Buenos Aires en 2016 y 2019. Secretario y Asistente de Investigación en
la Fundación para la Salud y la Sostenibilidad: Turning Point. Contacto: sia@foundationturningpoint.org
8
Licenciada en Psicología por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Formación Integral en Terapia Basada en Evidencia: Primera, Segunda y Tercera
Ola (CEPSIN). Coordinador del área de integraciones escolares en Red AT. Psicoterapeuta clínico para adolescentes y adultos. Asistente de
Investigación en la Fundación para la Salud y la Sostenibilidad: Turning Point. sas@foundationturningpoint.org
9
Licenciada en Psicología y Psicología Educativa por la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA). Formación de posgrado en Afectividad y
Sexualidad (USI), en el enfoque de Caso Único (IUSAM) y en Terapia Artística. Miembro de un equipo privado de orientación vocacional y
psicoterapeuta clínico para adolescentes. Asistente de Investigación en la Fundación para la Salud y la Sostenibilidad: Turning Point.Contacto:
mg@foundationturningpoint.org
10
Licenciada en Psicología por la Pontificia Universidad Católica Argentina (UCA). Becaria de doctorado UCA-CONICET. Miembro del Centro de
Investigación en Psicología y Psicopedagogía - CIPP (UCA). Profesor en la UCA y Universidad del Salvador (USAL). Asistente de investigación en la
Fundación para la Salud y la Sostenibilidad: Turning Point. Contacto: cb@foundationturningpoint.org
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
57
Reflexiva (RFQ-8) en una muestra no clínica de Argentina. Se encontró que el modelo unifactorial es el más
adecuado, aunque dos ítems (1 y 7) tuvieron cargas factoriales bajas. La escala mostró buena confiabilidad
y estabilidad en el tiempo. Se hallaron correlaciones negativas significativas entre el RFQ-8 y Mindfulness
(MAAS), y correlaciones positivas significativas con la sintomatología ansiosa y depresiva del HSCL-11. No
hubo correlaciones significativas con las subescalas del IRI. Todos los ítems excepto el 7 miden la
hipomentalización. En conclusión, la versión argentina del RFQ-8 tiene buenas propiedades psicométricas
para medir la hipomentalización en población no clínica
Palabras clave
Función reflexiva, mentalización, propiedades psicométricas, validación.
Abstract
The reflexive function is the ability of an individual to understand their own mental states and
those of others, thereby explaining their actions. This study validated the Brief Reflective Functioning
Questionnaire (RFQ-8) in a non-clinical sample from Argentina. It was found that the unifactorial model is
the most appropriate, although two items (1 and 7) had low factorial loadings. The scale showed good
reliability and stability over time. Significant negative correlations were found between the RFQ-8 and
Mindfulness (MAAS), and significant positive correlations with the anxious and depressive symptomatology
of the HSCL-11. There were no significant correlations with the subscales of the IRI. All items except for
item 7 measure hypomentalization. In conclusion, the Argentine version of the RFQ-8 has good
psychometric properties for measuring hypomentalization in non-clinical populations.
Key words
Reflective function, mentalization, psychometric properties, validation.
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
58
La mentalización es un término transdiagnóstico, transteórico y dinámico empleado mayormente
por psicólogos y psicoanalistas para referirse a un proceso central en el desarrollo humano, que se ve
implicado también en la psicopatología. Concretamente, la mentalización se refiere a “la capacidad que
tiene un individuo de percibir e interpretar sus propios estados mentales y los de otras personas, para
explicar sus acciones" (Luyten et al., 2019, p.3), esto alude a la comprensión e imaginación del
comportamiento propio y ajeno como expresión de estados mentales intencionales (como sentimientos,
deseos, fantasías, pensamientos, etc.) (Fonagy & Target, 1997). El constructo presenta influencias de
diferentes disciplinas, por cuanto amalgama conceptos, ideas y teorías provenientes de los campos del
psicoanálisis, la psicología del desarrollo y la neurociencia cognitiva (Choi-Kain & Gunderson, 2008).
Con el fin de facilitar el abordaje e investigación empíricos del concepto de mentalización, Fonagy
et al. (1998) han operacionalizado los procesos psicológicos en los que se sustenta la capacidad de
mentalizar, acuñando para ello el concepto de Función Reflexiva (FR). Esto ha permitido a los
investigadores explorar suposiciones teóricas relacionadas con la FR y su vínculo con el apego y la
regulación emocional. Investigaciones muestran que la FR de los padres se asocia con el desarrollo de un
apego seguro en los hijos, así como una mejor regulación emocional y autocontrol en ellos (Fonagy et al.,
1991).
En torno a la relación entre la FR y la aparición de sintomatología psicopatológica y su
perdurabilidad, varias investigaciones han puesto en evidencia que las alteraciones en la Función Reflexiva,
en tanto factor de riesgo transdiagnóstico, presentan determinados niveles de asociación con relación a
varios trastornos y síntomas psicopatológicos. Por ejemplo, trastornos emocionales y de la conducta, como
los trastornos psicóticos, alimenticios, del estado del ánimo o de la personalidad, muestran
hipomentalización, caracterizada por la dificultad en comprender procesos mentales propios y ajenos
(University College London, 2022) (Fonagy et al., 2016). Varios trabajos publicados por Fonagy (2007; 2008;
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
59
2009) sobre el trastorno límite de la personalidad y el apego entre padres e hijos resalta que la función
reflexiva tiende a arraigarse en una base de apego seguro. La falta de esta, combinada con ciertos factores
genéticos y ambientales, podría resultar en deficiencias en la mentalización (Fonagy et al., 2016).
Con el fin de identificar las alteraciones y deficiencias en la FR, se han desarrollado diferentes
instrumentos orientados a su medición, tales como la Entrevista de Apego para Adultos (Adult Attachment
Interview AAI; George et al., 1996) y la Entrevista de Desarrollo para Padres (Parent Development
Interview; Slade, 2005), las cuales presentan un formato de entrevista semi-estructurada con una
metodología mixta para la evaluación de la FR.
El Cuestionario de Funcionamiento Reflexivo (RFQ) es un cuestionario de autoinforme ampliamente
utilizado para medir dificultades en la función reflexiva. Desarrollado por Fonagy et al. (2016), el RFQ breve
consta de 8 ítems evaluados en una escala Likert de 7 puntos (1 = No coincido en absoluto, 7 = Coincido
absolutamente). Este cuestionario busca evaluar dos tipos de dificultades de mentalización:
hipomentalización (caracterizada por pensamiento concreto y falta de habilidad para comprender procesos
mentales) y hipermentalización (inferencia de estados mentales sin base en la realidad) (Horváth et al.,
2023). El RFQ presenta dos factores consistentes en su estructura interna: Certidumbre (RFQc) e
Incertidumbre (RFQu), que reflejan las dificultades en los sujetos evaluados (Horváth et al., 2023). En
relación con la interpretación de los resultados, los autores han optado por recodificar los resultados de los
ítems provenientes de cada subescala, de manera que permitan captar los extremos de hipo e
hipermentalización: mientras que para la subescala RFQc las respuestas a sus ítems se recodifican como 3,
2, 1, 0, 0, 0, 0, en la subescala RFQu, los puntajes presentan la siguiente recodificación: 0, 0, 0, 0, 1, 2, 3. Es
decir, solo se consideran las puntuaciones altas y/o bajas en un ítem en particular para calcular la
puntuación de cada subescala, y las respuestas en otras categorías se ponderan con 0 puntos.
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
60
Diferentes investigaciones validaron y adaptaron el RFQ-8 para distintas poblaciones (versiones
disponibles en: University College London, 2022). Los resultados psicométricos han revelado dos
estructuras internas que se ajustan a las muestras analizadas: bifactorial (Badoud et al. 2015; Griva et al.,
2020; Morandotti et al. 2018; Seyed Mousavi et al., 2021) y unifactorial (Horváth et al., 2023; Ruiz-Parra et
al., 2023; Spitzer et al., 2020). Investigaciones recientes sugieren que la estructura de dos subescalas para
medir la hipermentalización e hipomentalización puede no ser ideal, ya que la hipermentalización estaría
subrepresentada y su medición podría ser insuficiente con la recodificación de puntuaciones (Müller et al.,
2022). Una propuesta planteada por Müller et al. (2022) sugiere una puntuación polar simple para el RFQ,
donde la hipermentalización e hipomentalización se sitúan en extremos opuestos de un continuo.
Horváth et al. (2023) plantea que la evaluación de la hipermentalización en este sistema de
puntuación resulta insuficiente y sugiere que una estructura unidimensional de la RFQ-8 podría indicar un
continuo entre niveles bajos y altos de hipomentalización, sin abarcar la hipermentalización de manera
efectiva. En concreto, proponen una estructura interna unidimensional del RFQ-8 para medir este continuo
de hipomentalización.
Aunque validado en otras naciones, aún no se dispone de estudios que validen el RFQ-8 en
hispanohablantes de países no WEIRD (Henrich et al., 2010). La disponibilidad de una herramienta precisa y
confiable para evaluar la función reflexiva es esencial para progresar tanto en la práctica clínica como en la
investigación en este campo.
Este estudio busca validar la versión argentina del Cuestionario Breve de Función Reflexiva (RFQ-8)
en población general no clínica. Los objetivos específicos son: evaluar la dimensionalidad del RFQ-8
mediante modelos de uno y dos factores, considerando validaciones en otras poblaciones; analizar la
consistencia interna y estabilidad temporal; examinar la validez convergente y divergente con atención
plena, toma de perspectiva, preocupación empática, sintomatología ansiosa / depresiva (como en el
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
61
estudio original de Fonagy et al., 2016); y explorar diferencias de puntuaciones según variables
sociodemográficas de la muestra.
Las siguientes hipótesis fueron definidas para el presente estudio: en primer lugar, que la
estructura factorial coincida con las sugeridas por la literatura (esto es, que sea unifactorial o de dos
factores); y en segundo lugar, y en línea con los resultados de Ruiz-Parra et al. (2023), se espera encontrar
una correlación significativa (en términos absolutos) entre moderada (>0.49) y fuerte (>0.79) entre la
función reflexiva, por un lado, y la toma de perspectiva, la preocupación empática, el mindfulness y la
sintomatología psicológica, por el otro lado.
Metodología
Muestra
Los sujetos de la presente investigación participaron de manera voluntaria y anónima, luego de
brindar su consentimiento. La muestra estuvo compuesta por 232 participantes. Se empleó un muestreo no
probabilístico intencional. Un 56.7% (n = 132) fueron mujeres y un 42.9% (n = 100) fueron hombres. La
edad media fue de 39,29 (DE = 15.43; Min = 16 años Max = 73 años). Al indagar sobre el máximo nivel de
estudios alcanzado la categoría de terciario/universitario completo se ubicó en primer lugar (36.9%; n = 86),
seguido de terciario/universitario incompleto (24.5%; n = 57), secundario completo (15.5%; n = 36) y
estudios de posgrado completo (14.2%; n = 33). Y las categorías de secundario incompleto (4.3%; n = 10),
estudios de posgrado incompletos (2.1%; n = 5), primaria completa (1.3%; n = 3) y primaria incompleta
(1.3%; n = 3) obtuvieron las menores puntuaciones (ver Tabla 1).
Tabla 1. Información descriptiva de variables demográficas en muestra argentina.
Variables demográficas
n
%
M (DE)
Rango
Edad
231
39.23 (15.44)
16 – 73
Género
231
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
62
Hombre
100
43.29%
Mujer
131
56.71%
Escolaridad
231
Primaria incompleta
2
0.8%
Primaria completa
3
1.29%
Secundaria incompleta
10
4.32%
Secundaria completa
35
15.15%
Terciario/Universitario incompleto
57
24.67%
Terciario/Universitario completo
86
37.22%
Estudios de posgrado incompletos
5
2.16%
Estudios de posgrado completos
33
14.28%
Residencia
231
Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA)
74
31.03%
Gran Buenos Aires (GBA)
90
38.96%
Otros lugares de la Provincia de Buenos Aires
39
16.88%
Chubut
4
1.73%
Córdoba
1
0.43%
Entre Ríos
11
4.76%
Misiones
4
1.73%
Santa Cruz
7
3.03%
Santa Fe
1
0.43%
N, número de casos; M, media; (DE), desvío estándar.
Instrumentos
Se diseñó y aplicó un cuestionario ad-hoc con el objetivo de medir las siguientes variables demográficas:
edad, género, localidad y nivel máximo de estudios alcanzado.
Se administró la versión en español del Cuestionario de Función Reflexiva de 8 ítems (RFQ-8)
(https://www.ucl.ac.uk/psychoanalysis/research/reflective-functioning-questionnaire-rfq). Cada ítem del
cuestionario se puntúa en una escala tipo Likert de 7 puntos, que va de "totalmente en desacuerdo" a
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
63
"totalmente de acuerdo". Según los estudios previos de validación de la escala a otras poblaciones, existen
dos formas de puntuación o interpretación de los resultados: a) en la primera modalidad, se recodifican los
ítems en dos subescalas (RFQc o Certidumbre; y RFQu o Incertidumbre); las puntuaciones de los ítems que
conforman la subescala RFQc se codifican como 1 = 3, 2 = 2, 3 = 1, 4 = 0, 5 = 0, 6 = 0, 7 = 0; y las respuestas
a los ítems del RFQu, como 1 = 0, 2 = 0, 3 = 0, 4 = 0, 5 = 1, 6 = 2, 7 = 3, excepto el ítem 7, que se revaloriza
como 1 = 3, 2 = 2, 3 = 1, 4 = 0, 5 = 0, 6 = 0, 7 = 0; y la puntuación final de cada escala es la media de las
puntuaciones de sus ítems (Fonagy et al., 2016); b) en la segunda modalidad, se presenta una única escala
(Horváth et al., 2023; Müller et al., 2022; Spitzer et al., 2020) de 8 ítems puntuados del 1 al 7, con
excepción del ítem 7 (el cual es recodificado como 1 = 3, 2 = 2, 3 = 1, 4 = 0, 5 = 0, 6 = 0, 7 = 0). La puntuación
final de la escala es la media de las puntuaciones de todos los ítems, con valores altos que indican
incertidumbre sobre los estados mentales (hipomentalización), por un lado; y valores bajos que indican
mentalización genuina, por el otro lado (Horváth et al., 2023; Müller et al., 2022).
La Mindful Attention Awareness Scale (MAAS) (Brown & Ryan, 2003) es un cuestionario de 15 ítems
evaluado en una escala Likert de 1 (casi siempre) a 6 (casi nunca). Mide la capacidad de un individuo para
estar atento y consciente del momento presente en la vida cotidiana. Dado que la escala sigue un modelo
unidimensional, se calcula una puntuación promedio de los ítems. En este estudio, se utilizó la versión
argentina de la escala MAAS (Eidman et al., 2022), que mostró alta consistencia interna (α = .92) en la
presente investigación.
Se aplicaron las subescalas de Toma de Perspectiva y Preocupación Empática del Índice de Reactividad
Interpersonal (IRI) en su versión validada para el contexto argentino (Müller et al., 2015) (Davis, 1980). El
IRI, un cuestionario de autoinforme de 28 ítems, evalúa la empatía y consta de cuatro subescalas: Toma de
Perspectiva, Preocupación Empática, Fantasía y Estrés Interpersonal. La Toma de Perspectiva mide la
habilidad para adoptar el punto de vista de otros, mientras que la Preocupación Empática evalúa los
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
64
sentimientos de compasión y preocupación hacia los demás. Cada dimensión comprende cuatro ítems,
valorados en una escala Likert de 5 puntos (0 a 4) (Davis, 1980). En relación con la consistencia interna en
esta muestra, se observó un nivel ligeramente inferior al aceptable para la dimensión Toma de Perspectiva
(α = .60) y Preocupación Empática (α = .65).
El Hopkins Symptom Checklist (HSCL-11) (Lutz et al., 2006) es un cuestionario de 11 ítems que evalúa
sintomatología, principalmente ansiedad y depresión en los últimos 7 días, en una escala Likert de 4
opciones (1= Nada; 4 = Mucho). Se utilizó la versión argentina del HSCL-11 validada por Gómez-Penedo et
al. (2021), que mostró alta consistencia interna (α = .88) en la muestra analizada en el presente estudio.
Procedimientos
Los participantes completaron un cuestionario en la plataforma SurveyMonkey, previa solicitud y siguiendo
un consentimiento informado conforme a las normas éticas de investigación. La privacidad de los datos se
garantizó mediante la codificación de los casos, en línea con la Ley Nacional 25.326 de protección de datos
personales. Todos los participantes fueron informados sobre el propósito del estudio, participaron de
manera voluntaria y siguieron las directrices éticas de la Declaración de Helsinki. Posteriormente, se
administró el cuestionario a las mismas personas después de veinte días para analizar la confiabilidad de la
escala.
Análisis de datos
Todos los análisis fueron realizados con el software libre R (R Core Team, 2022). Específicamente,
se utilizaron los paquetes dyplr (Wickham et al., 2022a), lavaan (Rosseel, 2012), tidyverse (Wickham et al.,
2019), haven (Wickham et al., 2022b), psych (Revelle, 2022) y corrplot (Wei et al., 2021). Para la
interpretación de los resultados de los análisis estadísticos, se estableció un intervalo de confianza del 95%.
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
65
En relación con los resultados del RFQ-8, se evaluaron ambas opciones de codificación e interpretación de
las puntuaciones (descritas en la sección de Instrumentos) para determinar cuál se ajustaba mejor a los
datos de la muestra recopilada.
Con el objetivo de evaluar la estructura interna de la versión argentina de la RFQ-8, se llevó a cabo
un análisis factorial confirmatorio (AFC), empleando el estimador de media y varianza ajustadas por
mínimos cuadrados ponderados (WLSMV), como es propuesto en la versión española del RFQ-8 validada
por Ruiz-Parra et al. (2023). Se evaluaron los modelos de 1 y 2 factores. Se tuvieron en cuenta los siguientes
indicadores de buen ajuste con sus respectivos límites de aceptabilidad: 1) el error cuadrático medio de
aproximación (RMSEA), para el que se consideró aceptable un valor <0,08 (Hu y Bentler, 1999); 2) los
índices de Tucker-Lewis (TLI) y de ajuste comparativo (CFI), con un valor superior a 0,90 para ser
satisfactorios (Bentler, 1990); 3) la raíz cuadrada media residual estandarizada (SRMR), cuyos valores deben
ubicarse debajo de 0,80 para ser aceptables y 0,50 para ser óptimos (Batista-Foguet et al., 2004).
Se evaluó la confiabilidad de la escala en términos de consistencia interna y estabilidad en el tiempo de las
puntuaciones. Para la consistencia interna, se empleó el coeficiente alfa de Cronbach (Brown, 2002),
considerando valores mayores a 0.70 como aceptables (Nunnally & Bernstein, 2010). En cuanto a la
estabilidad temporal, se utilizó el Coeficiente de Correlación Intraclase test-retest (ICC) (Shrout & Fleiss,
1979). Valores entre 0.50 y 0.75 indican moderada confiabilidad, entre 0.75 y 0.90 buena confiabilidad, y
por encima de 0.90, óptima confiabilidad (Koo & Li, 2016).
Para establecer validez convergente, se analizaron las relaciones entre las puntuaciones del RFQ-8, MAAS,
HSCL-11 y subescalas del IRI mediante el coeficiente de correlación de Pearson. Se evaluó las diferencias de
las medias en las puntuaciones del RFQ-8 con respecto a variables de género y edad se evaluaron mediante
análisis de grupos (prueba t de Student) y correlación (r de Pearson) respectivamente.
Resultados
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
66
Análisis Factorial Confirmatorio
Se sometieron a un AFC los modelos de uno y dos factores (ver tabla 2). Los resultados del AFC para la
estructura monofactorial mostraron índices de ajuste satisfactorios (χ2,/gl = 39.448; RMSEA = 0.06; CFI =
0.95; TLI = 0.93; SRMR = 0.07), y todas las cargas factoriales eran superiores a 0,30, excepto la del ítem 1 y
7, que eran ligeramente inferiores (Fig. 1). Al evaluar el modelo con estructura bifactorial mediante la
recodificación de los ítems en las escalas RFQc y RFQu, los índices de ajuste resultaron insuficientes (χ2/gl =
208.389; RMSEA = 0.11; CFI = 0.86; TLI = 0.82; SRMR = 0.09), indicando que la estructura unidimensional
proporciona un mejor ajuste en relación con la muestra considerada (Fig. 2).
Figura 1. Modelo Unidimensional del RFQ-8.
Tabla 2. Índices de ajuste para los 2 Modelos en muestra argentina.
Modelo
χ2
gl
p
CFI
TLI
RMSEA (90% CI)
SRMR
1 factor
39.448
20
< .01
.95
.93
.06 (.03 -.09)
.07
2 factores
208.389
53
< .01
.86
.82
.11 (.09 -.12)
.09
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
67
χ2, Ji cuadrado; gf, grados de libertad; p, valor p; CFI, índice de ajuste comparativo; TLI, índice de Tucker-
Lewis; RMSEA, Error cuadrático medio de aproximación; CI, intervalo de confianza; SRMR, Raíz cuadrática
media normalizada residual.
Figura 2. Modelo Bifactorial del RFQ-8.
RFQc, Subescala de Certidumbre del RFQ; RFQu, Subescala de Incertidumbre del RFQ.
Confiabilidad
El cuestionario demostró consistencia interna adecuada, con un coeficiente alfa de 0.7 para la
escala (Tabla 3). Aunque la exclusión del ítem 1 parece elevar la consistencia interna a 0.72, se decidió no
eliminar dicho ítem para mantener la estructura original de la escala, en concordancia con hallazgos previos
en diferentes poblaciones.
Tabla 3. Propiedades psicométricas de los ítems y consistencia interna de la escala.
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
68
Escala
Item
M (SD)
Citc
Asimetrí
a
Curtosi
s
α –
ítem
Total α (95%
CI)
Total M
(SD)
RFQ–8
RFQ_1
4.3
(1.8)
.19
.72
.70 (.64 - .76)
3.9 (0.21)
RFQ_2
3.7
(1.9)
.53
.66
RFQ_3
3.6
(2.1)
.63
.64
RFQ_4
4.4 (2)
.67
.63
RFQ_5
3.7
(2.1)
.35
.69
RFQ_6
3.3
(1.9)
.68
.63
RFQ_7
3.9
(1.8)
.31
.70
RFQ_8
3.9
(2.1)
.45
.67
M, media; (SD), desvío estándar; Citc, correlación total del ítem corregida; α – ítem, alfa de Cronbach si el
ítem es eliminado; CI, intervalo de confianza; α, alfa de Cronbach
Se correlacionaron las puntuaciones del RFQ-8 del Tiempo 1 y del Tiempo 2 (4 semanas después)
para evaluar la estabilidad a lo largo del tiempo. Se calcularon los coeficientes de correlación intraclase
(ICC) para establecer la confiabilidad test-retest de la escala. El ICC de la escala total indicó fue de 0.68 (95%
IC: 0.57-0.77), lo que sugiere una confiabilidad moderada de las puntuaciones a lo largo del tiempo.
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
69
Las puntuaciones del RFQ-8 en el Tiempo 1 y en el Tiempo 2 (tras 4 semanas) se correlacionaron
para evaluar la estabilidad temporal. El coeficiente de correlación intraclase (ICC) para la escala total fue de
0.68 (95% IC = 0.57-0.77), indicando una confiabilidad moderada de las puntuaciones a lo largo del tiempo.
Validez convergente, divergente y de criterio
Se exploraron las asociaciones entre las puntuaciones de la versión argentina del RFQ-8 y las
escalas MAAS, IRI y HSCL-11. Se encontró una relación negativa y significativa entre las puntuaciones del
RFQ-8 y el Mindful Attention Awareness Scale (MAAS) (r = -.53; p < .01), indicando que a menor
hipomentalización, mayor capacidad disposicional del sujeto para estar atento y consciente del momento
presente en la vida cotidiana (y viceversa). Se observó una relación positiva y significativa con síntomas de
ansiedad y depresión (HSCL-11) (r = .50; p < .01), lo que significa que una mayor hipomentalización (es
decir, una menor capacidad para comprender procesos mentales propios y ajenos) se vincula con una
mayor presencia de sintomatología ansioso-depresiva. Sin embargo, no se encontraron relaciones
estadísticamente significativas entre la versión argentina del RFQ-8 y las subescalas de toma de perspectiva
(r = -.10; p = .31) y preocupación empática (r = -.04; p = .64) del Índice de Reactividad Interpersonal (IRI).
No se hallaron correlaciones significativas al analizar la edad y el RFQ-8 (r = -.07; p = .31 (ver Tabla
4).
Tabla 4. Resumen de correlaciones de Pearson entre RFQ-8, edad, MAAS, IRI-TP, IRI-PE y HSCL-
11.
Edad
MAAS
IRI-TP
IRI-PE
HSCL-11
RFQ-8
-.07
-.53*
-.10
-.04
.50*
RFQ-8, Cuestionario de Función Reflexiva; MAAS, Mindful Attention Awareness Scale; IRI, Índice de
Reactividad Interpersonal; TP, Toma de Perspectiva; PE, Preocupación Empática; HSCL-11, Hopkins
Symptom Checklist.
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
70
* p < 0.01
Se aplicó la prueba de Shapiro-Wilk para evaluar la normalidad de la distribución de las
puntuaciones del RFQ-8 según el género, resultando no significativa (W = .99, p = .17), indicando una
distribución asumida como normal. No se encontraron diferencias significativas en los resultados del RFQ-8
al comparar hombres y mujeres (t(211.48) = -.86156; p = .38; IC 95 % [-.418 .164]).
Discusión
En cuanto a la estructura interna de la escala, el análisis factorial confirmatorio reveló que el
modelo unifactorial, y no el de dos factores, fue el que mejor ajuste presenta para la muestra argentina.
Todos los ítems, excepto el ítem 7, midieron hipomentalización, manteniendo sus puntuaciones originales.
Esto coincide con Horváth et al. (2023), Müller et al. (2022) y Spitzer et al. (2020), quienes respaldan el
enfoque unifactorial del RFQ-8. Este enfoque resulta sólido psicométricamente, permitiendo evaluar el
continuo de hipomentalización entre niveles bajos y altos. Las puntuaciones más bajas reflejan un
funcionamiento mental normal, mientras que las más altas indican un alto nivel de hipomentalización.
A pesar de estos resultados satisfactorios en cuanto a la estructura interna de la escala, se hallaron
cargas factoriales bajas para los ítems 1 y 7, de 0.17 y 0.27, respectivamente, similar a los resultados de
Spitzer et al. (2020) y Müller et al. (2022). Esto último podría indicar una potencial inadecuación de los
ítems mencionados para la medición de la función reflexiva.
En relación con la confiabilidad de la versión argentina del RFQ-8, los resultados muestran una
confiabilidad moderada, tanto para la consistencia interna como para la estabilidad temporal de las
puntuaciones. Estos hallazgos muestran que los ítems del RFQ-8 son internamente consistentes, lo que
sugiere que miden un único constructo subyacente.
En cuanto a la validez convergente se halló solo con la escala MAAS una correlación moderada,
significativa e inversamente proporcional, lo que sugiere que a menores niveles de hipomentalización,
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
71
mayor grado de mindfulness. En este sentido, se puede considerar que la versión argentina del RFQ-8
presenta evidencias de validez divergente satisfactorias, no siendo así para la validez convergente. En
relación con la validez de criterio, se encontró una correlación significativa, moderada y positiva entre el
RFQ-8 y la sintomatología ansiosa y depresiva del Hopkins Symptom Checklist (HSCL-11), lo que indica que
los niveles más altos de hipomentalización estarían asociados a una mayor presencia de sintomatología de
este tipo.
A diferencia de otros estudios (Spitzer et al., 2020), la versión argentina de la escala no encontró
resultados significativos en cuanto a las puntuaciones medias según la variable sexo.
Conclusión y limitaciones
El estudio se basó en medidas de autoinforme, que son susceptibles a sesgos de respuesta, por lo
cual, la inclusión de medidas evaluadas por observadores o tareas conductuales para evaluar el
funcionamiento reflexivo proporcionaría una validación más exhaustiva del RFQ-8. A su vez, los ítems 1 y 7
de la escala reportaron cargas factoriales bajas, lo cual podría indicar un problema a nivel de estructura
interna. Esto último puede deberse o bien a la estructura factorial del instrumento, o bien a otras variables,
tales como el tamaño y las características de la muestra. Se sugiere replicar este estudio con muestras de
mayor tamaño y diversidad. A su vez, el proceso de validación se llevó a cabo sobre muestra no clínica, por
lo que sería recomendable profundizar en población clínica el comportamiento y adecuación de la versión
argentina del RFQ-8.
Además, una limitación importante de este estudio radica en la escasa representatividad de la
muestra con respecto a la población argentina en su totalidad. Se observa un importante predominio de
participantes provenientes de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y de la provincia de Buenos
Aires, lo cual podría sesgar los resultados y limitar la generalización de los hallazgos a otras regiones del
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
72
país. Es importante tener en cuenta esta falta de representatividad al interpretar los resultados y al
considerar la aplicabilidad de las conclusiones a nivel nacional.
Este estudio brinda pruebas sólidas sobre la validez de la versión argentina del Cuestionario de
Funcionamiento Reflexivo (RFQ-8) en población no clínica. El RFQ-8 demuestra ser una herramienta
prometedora y accesible para evaluar el funcionamiento reflexivo en individuos no clínicos en Argentina.
No obstante, se requiere más investigación para confirmar la validez convergente y para explorar la
capacidad de respuesta del RFQ-8 en contextos clínicos y culturas diversas.
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
73
Referencias
Badoud, D., Luyten, P., Fonseca-Pedrero, E., Eliez, S., Fonagy, P., & Debbané, M. (2015). The French version
of the Reflective Functioning Questionnaire: Validity data for adolescents and adults and its
association with non-suicidal self-injury. PloS one, 10(12), e0145892.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0145892
Batista-Foguet, J. M., Coenders, G., & Alonso, J. (2004). Análisis factorial confirmatorio. Su utilidad en la
validación de cuestionarios relacionados con la salud. Medicina clínica, 122(1), 21-27.
Bentler, P. M. (1990). Comparative fit indexes in structural models. Psychological Bulletin, 107(2), 238–246.
DOI: 10.1037/0033-2909.107.2.238
Brown, J. D. (2002). The Cronbach alpha reliability estimate. JALT Testing & Evaluation SIG Newsletter, 6(1).
Brown, K. W., & Ryan, R. M. (2003). Mindful attention awareness scale. Journal of personality and social
psychology.
Choi-Kain, L. W., & Gunderson, J. G. (2008). Mentalization: Ontogeny, assessment, and application in the
treatment of borderline personality disorder. American Journal of Psychiatry, 165(9), 1127-1135.
Davis, M. H. A. (1980). Interpersonal Reactivity Index [Dataset]. In PsycTESTS
Dataset. https://doi.org/10.1037/t01093-000
Eidman, L., Rodriguez de Behrends, M., & Seif, G. (2022). Psychometric properties of the Mindful Attention
Awareness Scale (MAAS) in Argentine university students. Ciencias Psicológicas, 16(1).
Fonagy, P., Steele, M., & Steele, H. (1991a). Maternal representations of attachment during pregnancy
predict the organization of infant-mother attachment at one year of age. Child Development, 62, 880
– 893.
Fonagy, P., & Target, M. (1997). Attachment and reflective function: Their role in self-organization.
Development and Psychopathology, 9, 679 –700.
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
74
Fonagy, P., Target, M., Steele, H., & Steele, M. (1998). Reflective-functioning manual version 5 for application
to adult attachment interviews.
Fonagy P, Gergely G, Target M. (2007) The parent-infant dyad and the construction of the subjective self. J
Child Psychol Psychiatry, 48(3–4) 288–328. Pmid:17355400
Fonagy P, Bateman A. (2008) The development of borderline personality disorder—a mentalizing model. J
Pers Disord. 22(1), 4–21. Pmid:18312120
Fonagy P, Luyten P. (2009) A developmental, mentalization-based approach to the understanding and
treatment of borderline personality disorder. Dev Psychopathol. 21(4), 1355–81. Pmid:19825272
Fonagy, P., Luyten, P., Moulton-Perkins, A., Lee, Y. W., Warren, F., Howard, S., ... & Lowyck, B. (2016).
Development and validation of a self-report measure of mentalizing: The reflective functioning
questionnaire. PloS one, 11(7), e0158678.
https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371%2Fjournal.pone.0158678
George, C., Kaplan, N., & Main, M. (1996). Adult attachment interview. Unpublished manuscript, Deparment
Of Psychology, University of California, Berkeley (third edition).
Gómez-Penedo, J. M., Areas, M. A., Manubens, R., Babl, A. M., Challú, L., Juan, S., ... & Lutz, W. (2021).
Propiedades psicométricas del Hopkins Symptom Checklist (HSCL-11) en Argentina: Un instrumento
para monitoreo y feedback en psicoterapia. Revista Evaluar, 21(2), 33-47.
Griva, F., Pomini, V., Gournellis, R., Doumos, G., Thomakos, P., & Vaslamatzis, G. (2020). Psychometric
properties and factor structure of the Greek version of Reflective Functioning Questionnaire.
Psychiatrike= Psychiatriki, 31(3), 216-224.
Henrich, J., Heine, S. J., & Norenzayan, A. (2010). The weirdest people in the world? Behavioral and brain
sciences, 33(2-3), 61-83.
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
75
Horváth, Z., Demetrovics, O., Paksi, B., Unoka, Z., & Demetrovics, Z. (2023). The Reflective Functioning
Questionnaire–Revised–7 (RFQ-R-7): A new measurement model assessing hypomentalization. Plos
one, 18(2), e0282000.
Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional
criteria versus new alternatives. Structural equation modeling: a multidisciplinary journal, 6(1), 1-55.
Koo, T. K., & Li, M. Y. (2016). A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for
reliability research. Journal of chiropractic medicine, 15(2), 155-163.
Lutz, W., Tholen, S., Schürch, E., & Berking, M. (2006). Die Entwicklung, Validierung und Reliabilität von
Kurzformen gängiger psychometrischer Instrumente zur Evaluation destherapeutischen Fortschritts
in Psychotherapie und Psychiatrie. Diagnostica.
Luyten, P., Malcorps, S., Fonagy, P., & Ensink, K. (2019). Assessment of mentalizing. Handbook of mentalizing
in mental health practice, 37-62.
Morandotti, N., Brondino, N., Merelli, A., Boldrini, A., De Vidovich, G. Z., Ricciardo, S., ... & Luyten, P. (2018).
The Italian version of the Reflective Functioning Questionnaire: Validity data for adults and its
association with severity of borderline personality disorder. PloS one, 13(11), e0206433.
Müller, M. E., Ungaretti, J., & Etchezahar, E. D. (2015). Evaluación multidimensional de la empatía:
Adaptación del Interpersonal Reactivity Index (IRI) al contexto argentino.
Müller, S., Wendt, L. P., Spitzer, C., Masuhr, O., Back, S. N., & Zimmermann, J. (2022). A critical evaluation of
the Reflective Functioning Questionnaire (RFQ). Journal of personality assessment, 104(5), 613-627.
Nunnally, J., & Bernstein, I. (2010). Psychometric theory, 3rd edn., internat. stud. ed., [Nachdr.]. McGraw-Hill
Series in Psychology. Tata McGraw-Hill Ed, New Delhi.
Revelle, W. (2022) psych: Procedures for Personality and Psychological Research, Northwestern University,
Evanston, Illinois, USA, Version = 2.2.9. https://CRAN.R-project.org/package=psych
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
76
Ruiz-Parra, E., Manzano-García, G., Mediavilla, R., Rodríguez-Vega, B., Lahera, G., Moreno-Pérez, A. I., ... &
González-Torres, M. Á. (2023). The Spanish version of the reflective functioning questionnaire:
Validity data in the general population and individuals with personality disorders. Plos one, 18(4),
e0274378.
Rosseel, Y. (2012). lavaan: An R Package for Structural Equation Modeling. Journal of Statistical Software,
48(2), 1-36. https://doi.org/10.18637/jss.v048.i02.
Seyed Mousavi, P. S., Vahidi, E., Ghanbari, S., Khoshroo, S., & Sakkaki, S. Z. (2021). Reflective Functioning
Questionnaire (RFQ): Psychometric properties of the Persian translation and exploration of its
mediating role in the relationship between attachment to parents and internalizing and externalizing
problems in adolescents. Journal of Infant, Child, and Adolescent Psychotherapy, 20(3), 313-330.
Shrout, P. E., & Fleiss, J. L. (1979). Intraclass correlations: uses in assessing rater reliability. Psychological
bulletin, 86(2), 420.
Slade, A. (2005). Parental reflective functioning: An introduction. Attachment & human development, 7(3),
269-281.
Spitzer, C., Zimmermann, J., Brähler, E., Euler, S., Wendt, L., & Mller, S. (2020). Die deutsche Version des
Reflective Functioning Questionnaire (RFQ): Eine teststatistische Überprfung in der
Allgemeinbevölkerung. [The German version of the Reflective Functioning Questionnaire (RFQ): A
Psychometric evaluation in the general population]. Psychotherapie, Psychosomatik, Medizinische
Psychologie. https://doi.org/10.1055/a-1234-6317
University College London, UCL (2022, 10 febrero). The Reflective Functioning Questionnaire (RFQ).
Psychoanalysis Unit.
https://www.ucl.ac.uk/psychoanalysis/research/reflective-functioning-questionnaire-rfq
Revista Subjevidad y Procesos Cognivos
ISSN electrónico: 1852-7310
Vol. 28, Nro. 1 “Invesgaciones en Salud Mental y Clínica”
(Enero-Junio, 2024)
Fecha de Recepción: 25 de marzo del 2024
Fecha de Aceptación: 09 de abril del 2024
77
Wei, T. & Simko, V. (2021). R package 'corrplot': Visualization of a Correlation Matrix (Version 0.92). Available
from https://github.com/taiyun/corrplot
Wickham H., Averick, M., Bryan, J., Chang, W., McGowan, L.D., François, R., Grolemund, G., Hayes, A., Henry,
L., Hester, J., Kuhn, M., Pedersen, T.L., Miller, E., Bache, S.M., Müller, K., Ooms, J., Robinson, D.,
Seidel, D.P., Spinu, V., Takahashi, K., Vaughan, D., Wilke, C., Woo, K., Yutani, H. (2019). “Welcome to
the tidyverse.” Journal of Open Source Software, 4 (43), 1686. doi:10.21105/joss.01686.
Wickham H, François R, Henry L, Müller K (2022a). dplyr: A Grammar of Data Manipulation. R package version
1.0.9, https://CRAN.R-project.org/package=dplyr
Wickham, H., Miller, E., Smith, D. (2022b). haven: Import and Export 'SPSS', 'Stata' and 'SAS' Files. R package
version 2.5.1. https://CRAN.R-project.org/package=haven
